http://blogoreader.org.ua/2009/04/22/podreader-2/ Mon, 21 May 2012 14:49:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 http://blogoreader.org.ua/2009/04/22/podreader-2/#comment-8756 hellveen Fri, 24 Apr 2009 19:34:12 +0000 http://blogoreader.org.ua/?p=705#comment-8756 <strong>Ярослав</strong>, а тут ще раз постає питання тематичності та релевантності показуваної реклами до вмісту сайту. Багато хто просто цього не розуміє і як наслідок рекламна кампанія провалюється. Ярослав, а тут ще раз постає питання тематичності та релевантності показуваної реклами до вмісту сайту. Багато хто просто цього не розуміє і як наслідок рекламна кампанія провалюється.

]]> http://blogoreader.org.ua/2009/04/22/podreader-2/#comment-8737 Style)r Thu, 23 Apr 2009 13:51:23 +0000 http://blogoreader.org.ua/?p=705#comment-8737 Зроблю я вам зауваження: було б добре мати посилання, тиснучи на яке подкаст би додавався в itunes. Як тут: nature.com/nature/podcast/. Зроблю я вам зауваження: було б добре мати посилання, тиснучи на яке подкаст би додавався в itunes. Як тут: nature.com/nature/podcast/.

]]> http://blogoreader.org.ua/2009/04/22/podreader-2/#comment-8731 jarofed Wed, 22 Apr 2009 07:24:19 +0000 http://blogoreader.org.ua/?p=705#comment-8731 Думаю, основна проблема "маркетингу втручань" (це коли реклама в прямому сенсі "втручається" у свідомість споживача, коли він зайнятий іншими справами) полягає у його ефективності. Навіть спам - це ефективна діяльність (хоча гуманною її не назвеш). Тому що для спамера відклик 0,1% (а у деяких випадках - і 0,001%) - це вже хороший результат. На більше він і не розраховує. І йому начхати на тих 1000/10 000/100 000 чи навіть більше споживачів, які також отримають спам. =======тут має бути абзац===========Звісно, банерна і текстова реклама - це не спам і до неї споживачі зазвичай ставляться більш адекватно. Але свідомість замовника при цьому часто працює за схожими шаблонами. Тобто рекламодавця цікавить "відгук". І якщо це 1% - то чудово. Можна порахувати гроші і однозначно сказати, чи ефективна така реклама (з фінансової точки зору). На інших 99% споживачів, яких ця реклама може дратувати чи відволікати, рекламодавцеві начхати. =======тут має бути абзац=========== З іншого боку, я завжди сприймав адекватну банерну, текстову та контекстну рекламу (це не стосується надагресивних її проявів на зразок попапів та зринаючих вікон, які відкриваються у додаткових вкладках) як плату за корисний для мене контент. Іншими словами - автор створює цінність. За це він має право на винагороду. Найпростіший спосіб - зробити контент платним і брати гроші з користувачів. Але обирається інший варіант - користувач отримує змогу переглядати контент безкоштовно, але за це він "погоджується" переглядати рекламу, яка транслюється на ресурсі. Обов'язкова умова у такому випадку - наявність цінності для читача. Ресурси, які створені тільки заради реклами і всіма правдами і неправдами намагаються затягнути туди користувача, щоб нажитися на ньому, заслуговують на знищення! Думаю, основна проблема “маркетингу втручань” (це коли реклама в прямому сенсі “втручається” у свідомість споживача, коли він зайнятий іншими справами) полягає у його ефективності. Навіть спам – це ефективна діяльність (хоча гуманною її не назвеш). Тому що для спамера відклик 0,1% (а у деяких випадках – і 0,001%) – це вже хороший результат. На більше він і не розраховує. І йому начхати на тих 1000/10 000/100 000 чи навіть більше споживачів, які також отримають спам. =======тут має бути абзац===========Звісно, банерна і текстова реклама – це не спам і до неї споживачі зазвичай ставляться більш адекватно. Але свідомість замовника при цьому часто працює за схожими шаблонами. Тобто рекламодавця цікавить “відгук”. І якщо це 1% – то чудово. Можна порахувати гроші і однозначно сказати, чи ефективна така реклама (з фінансової точки зору). На інших 99% споживачів, яких ця реклама може дратувати чи відволікати, рекламодавцеві начхати. =======тут має бути абзац=========== З іншого боку, я завжди сприймав адекватну банерну, текстову та контекстну рекламу (це не стосується надагресивних її проявів на зразок попапів та зринаючих вікон, які відкриваються у додаткових вкладках) як плату за корисний для мене контент. Іншими словами – автор створює цінність. За це він має право на винагороду. Найпростіший спосіб – зробити контент платним і брати гроші з користувачів. Але обирається інший варіант – користувач отримує змогу переглядати контент безкоштовно, але за це він “погоджується” переглядати рекламу, яка транслюється на ресурсі. Обов’язкова умова у такому випадку – наявність цінності для читача. Ресурси, які створені тільки заради реклами і всіма правдами і неправдами намагаються затягнути туди користувача, щоб нажитися на ньому, заслуговують на знищення!

]]>